Tokenisation Frameworks代币化框架代幣化框架

For several years, blockchain innovation in financial services was largely characterised by experimentation. This report argues developments now point to a more substantive shift, particularly around tokenisation, which has moved from concept to implementation across multiple areas of financial markets. Regulators, financial institutions, and market infrastructure providers are increasingly aligned on the view that tokenisation can enhance how assets are issued, managed, and exchanged — with early use cases already offering a glimpse of more efficient collateral management and new forms of capital market access.多年来，金融服务领域的区块链创新在很大程度上仍停留于实验阶段。本报告认为，当前的发展态势已指向一场更为实质性的转变，尤以代币化为甚——它已从概念构想迈入金融市场多个领域的实际应用阶段。监管机构、金融机构及市场基础设施提供方，正日益形成共识：代币化能够改善资产的发行、管理与交易方式，而早期应用案例已初步展现出更高效的抵押品管理及全新资本市场准入形式的雏形。多年來，金融服務領域的區塊鏈創新在很大程度上仍停留於實驗階段。本報告認為，當前的發展態勢已指向一場更為實質性的轉變，尤以代幣化為甚——它已從概念構想邁入金融市場多個領域的實際應用階段。監管機構、金融機構及市場基礎設施提供方，正日益形成共識：代幣化能夠改善資產的發行、管理與交易方式，而早期應用案例已初步展現出更高效的抵押品管理及全新資本市場准入形式的雛形。

The report finds that not all tokenisation is legally equivalent, distinguishing three categories: direct tokenisation, where the token fully embodies the asset with the highest degree of legal certainty; indirect tokenisation, where the underlying asset is immobilised and tokenholders' interest is indirect; and incomplete tokenisation, which provides exposure to an asset's economic performance without conferring ownership or voting rights. Several public-sector borrowers — including Slovenia, Hong Kong, Luxembourg, the World Bank, Swiss cantons, and the European Investment Bank — have already experimented with issuing tokenised bonds.报告发现，并非所有代币化在法律层面均具有同等效力，并区分出三种类型：直接代币化——代币完全体现资产本身，具有最高程度的法律确定性；间接代币化——标的资产被冻结，代币持有人对其享有间接权益；以及不完全代币化——投资者可获得资产经济收益的敞口，但不享有所有权或投票权。斯洛文尼亚、香港、卢森堡、世界银行、多个瑞士州及欧洲投资银行等多个公共部门发行主体，均已尝试发行代币化债券。報告發現，並非所有代幣化在法律層面均具有同等效力，並區分出三種類型：直接代幣化——代幣完全體現資產本身，具有最高程度的法律確定性；間接代幣化——標的資產被凍結，代幣持有人對其享有間接權益；以及不完全代幣化——投資者可獲得資產經濟收益的敞口，但不享有所有權或投票權。斯洛文尼亞、香港、盧森堡、世界銀行、多個瑞士州及歐洲投資銀行等多個公共部門發行主體，均已嘗試發行代幣化債券。

Among the report's key findings: 16% of surveyed bond market participants said in 2024 they would prefer T+0 settlement, while the remaining 84% preferred a longer period — typically two days; one of the most promising use cases is collateral tokenisation, where assets remain with the custodian but the blockchain-maintained ownership record updates quickly; and unless the market agrees on a medium for settling cash, the benefits of tokenising bonds are unlikely to be fully realised. The report also notes that in some cases the obstacle to wider adoption is policy rather than technical, and that incumbent intermediaries are developing their own tokenisation solutions rather than ceding ground.报告的主要发现包括：2024年，16%的债券市场受访参与者表示倾向于T+0结算，而其余84%则倾向于更长的结算周期——通常为两天；最具前景的应用场景之一是抵押品代币化，资产仍由托管方持有，但区块链维护的所有权记录可实现快速更新；除非市场就现金结算媒介达成一致，否则债券代币化的效益将难以充分释放。报告还指出，在某些情况下，制约代币化更广泛应用的障碍在于政策层面，而非技术层面；现有中介机构也并未坐视其职能被侵蚀，而是在积极开发自身的代币化解决方案。報告的主要發現包括：2024年，16%的債券市場受訪參與者表示傾向於T+0結算，而其餘84%則傾向於更長的結算週期——通常為兩天；最具前景的應用場景之一是抵押品代幣化，資產仍由託管方持有，但區塊鏈維護的所有權記錄可實現快速更新；除非市場就現金結算媒介達成一致，否則債券代幣化的效益將難以充分釋放。報告還指出，在某些情況下，制約代幣化更廣泛應用的障礙在於政策層面，而非技術層面；現有中介機構也並未坐視其職能被侵蝕，而是在積極開發自身的代幣化解決方案。